新聞中心 > 汽車要闻 > 正文

网约车安全需社会共治 平台责任应幸免无限化

2019年10月08日09:48  來源:法制日報

5034

  編者按

  近期,國務院辦公廳印發了《關于促進平台經濟規範健康發展的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)。《指導意見》明確提出,科學合理界定平台責任,明確平台在經營者信息核驗、産品和服務質量、平台(含App)索權、消費者權益保護、網絡安全、數據安全、勞動者權益保護等方面的相應責任,強化政府部門監督執法職責,不得將本該由政府承擔的監管責任轉嫁給平台。

  作爲平台經濟重要代表的網約車行業,近年來由于合規的爭議,以及在一些極端安全事件中所涉及到的平台責任和義務邊界問題,尤其受到關注。中國的網約車行業到底何去何從,新袒露出來的問題該如何解決,平台責任的合理界定是其中一個關鍵所在。

  科學合理界定平台責任,對包罗網約車在內的相關行業而言,應該如何實現,關鍵點和難點又在哪裏?除了相關企業,社會各界應該做哪些努力?《法制日報》邀請多位相關領域專家,從多元視角提出建議。

  安全保障體系建設需多方參與

  国家信息中心分享经济研究中心副主任 于凤霞

  在討論平台責任時一定要分清楚在哪一個主體含義下討論責任。差异種類的平台,服務內容不一樣,對整個社會的影響、調動社會資源的方式也不一樣。所以,界定平台責任是非常複雜的問題,需要分層分類來討論。

  但是不管怎樣分類,有一個共性的討論邏輯,即要區分底線責任和非底線責任。底線責任體現在法律底線、合規底線、道德底線,它強調的是哪些是可爲或者不行爲。除此之外的則是非底線責任。

  平台的最大優勢之一就是其強大的技術能力。平台對其內部經營者負有一定的監管責任,就是要借助其技術能力強化對平台內經營者的治理。平台經濟模式下,平台掌握了大量能夠反映參與者活動狀況的數據,平台承擔一定的責任,實際上也將成爲政府監管的一個重要補充。同時,平台要有效履行其對內部經營者的監管職責,也需要政府提供须要的支撐和保障。在這方面,政府監管平台與企業平台之間需要建立起有效的聯通機制。此外,履責的成本也是一個重要的考量因素。技術能力再強,如果成本過高,超過企業所能蒙受的範圍,也不適合完全由平台承擔,需要進一步考慮其責任邊界。

  界定網約車平台安全責任,既要考慮突發事件發生時應急處置機制,更要關注長效化、機制化、制度化的安全保障體系。這個安全保障體系的建設,同樣需要政府、平台企業和第三方組織的共同參與。

  近三個月以來,國務院辦公廳發布陸續發布了《關于加快推進社會信用體系建設構建以信用爲基礎的新型監管機制的指導意見》《關于促進平台經濟規範健康發展的指導意見》和《關于加強和規範事中事後監管的指導意見》三個指導性文件。這些文件的出台,首先明確了對于新業態“創新監治理念和方式,包容審慎監管”的具體措施和工作要求,有助于市場形成更加穩定的政策預期,充实調動和保護新業態經濟主體的積極性和創造性。其次指出了以發展平台經濟培育新增長點的四項重點任務和領域,爲未來幾年平台經濟發展指明了方向。再次,就平台經濟發展的兩大重要保障——數據共享和信用體系建設作了進一步的部署。可以預期,我國平台經濟發展將由此進入新的加速期。

  與此同時,未來中國的平台經濟發展將進一步規範化,體現在監管趨勢上有三個明顯的特點,即協同化監管、線上線下一體化監管、信用監管。協同監管體現在差异政府部門之間、區域之間、中央政府和地方政府之間的協同,也體現在從政府監管走向多方參與的協同共治的趨勢上。各方的責任邊界會越來越清楚,各方平台主體的責任也會越來越被壓實。信用監管的兩大重點:一是需要持續建立和完善平台企業信用檔案,二是支持和引導平台加強內部信用建設。建立和完善信用監管,還意味著在針對差异領域、差异企業量身定制監管模式的過程中,信用將成爲重要的考量因素。

  平台應承擔合理的安全保障責任

  北京大学法学院副院长 薛军

  網約車平台是平台經濟裏比較受關注的典型業態。對網約車的監管還是要回到平台在法律上的定性,不能因爲平台派單、定價,就認爲法律關系上是平台直接向搭客提供了出行服務。

  網約車司機從法律關系上講,並不是平台的雇員,而是作爲一個獨立的個體經營者利用網約車平台和作爲第三方的搭客發生法律上的交往。只有把這個定性明確了,我們對網約車平台的治理,對其義務與責任的設定,才會趨于合理化。現在有一些規定,直接讓平台承擔承運人責任,這就等于否定了網約車平台很明顯的平台屬性,讓它與傳統的出租車公司沒有什麽區別了。

  網約車平台需要被當做一個嚴格意義上的平台來對待,它只能承擔平台型企業所能夠承擔的責任和義務,而不能在勞動法或者其他法律層面上把它往傳統企業屬性上去靠。否則,就沒有真正理解網約車平台在交通出行領域的平台型企業的基本屬性。

  強調平台的審核責任,要求平台把好入門關,做好配景審核,這是沒問題的,平台的確需要承擔。但要讓平台承擔相應的責任,需要很多配套服務的支撐。好比說平台審核司機身份證的真假、有無犯罪記錄等,這些信息都掌握在公共部門的手中,如果沒有相應的信息共享,網約車平台很難進行實質審核。說到底,網約車平台應該要承擔它與業態相適應的責任。它的主要業態其實就是信息拉拢。跑在路上的網約車,車不是平台的,人也不是平台的,你卻讓平台承擔全部的安全責任,這就是與其平台屬性不符的。

  說到安全,這永遠是個相對的概念。如果我們的大街上每20米就有一個警察,這樣大概率可以讓街頭犯罪降爲零,但是這個社會成本是不行蒙受的。

  什麽是平台應該承擔的合理的安全保障責任呢?一般看來,就是指以平台現有技術條件能夠以合理的成本把安全環境建設到或者保障到社會普遍所能夠接受的正常水准,我認爲平台就是盡到了安全保障責任。

  先前也有司法案例大數據的分析表明,網約車的涉案率實際上比出租車要低很多——前者只有後者的1/13,這是最高人民法院相關的研究機構發布的數據。所以我認爲在已經有實證數據的情況下,還以安全爲名來對網約車相關的一些極端罕見個案窮追猛打,並不是實事求是,也不是客觀理性討論問題的態度。極端個案在大千世界中總會以這樣或那樣的方式發生,我們不能只抓個案的眼球效應,而是要看到作爲一種新的業態,究竟在統計規律上或者發生安全事件的概率上呈現什麽樣的特點,相關的問題是不是高頻多發的典型問題。我個人認爲,現在網約車的安全問題被嚴重誇大,過度炒作,嚴重誤導了公衆,形成了一種事實上類似于輿論圍剿的態勢,這一點需要改變。

  另外,監管部門基于安全保障而出台的一些標准和措施,也應該力求合理。好比,具體的治理措施與安全保障訴求之間有統計意義上或者現實意義上的關聯性,才算合理。好比說通過配景審查,把曾經有吸毒、酒駕等嚴重交通違法記錄的人員排除在網約車司機外,這一要求的確具有內在的合理性和须要性。但是現在爲網約車司機設置戶籍要求,爲車輛設置車型門檻,其须要性就存在明顯的疑問。因爲沒有任何數據表明這些因素與安全問題有明顯的關聯性。

  平台做到盡職就該免責

  中央財經大学副教授 刘权

  首先作爲平台,由于掌握大量信息,在安全治理上可能比政府監管更有實效性。好比,平台更容易發現平台上的一些違法信息,接纳的治理手段也能夠更加多元。

  《指導意見》明確提出,“強化政府部門監督執法職責,不得將本該由政府承擔的監管責任轉嫁給平台。”但是,對于監管責任,到底哪些屬于政府,哪些屬于平台,實際上還是需要進行具體研究的。對于怎麽落實這一條,可以進行進一步研究,要搞清楚到底哪些應該由政府承擔監管責任。

  在平台經濟時代,相關治理應該強調協作、共治,平台和政府要學會合作。政府監管存在困境,平台雖然有能力進行更好的監管,但是平台進行監管也可能存在一些問題,如監管成本過大,平台並不是政府資助的公共機構,由平台承擔本該由政府承擔的責任的話,可能會對平台造成過大的壓力。

  在互聯網時代,特別是移動互聯網發展的時代,社會治理模式正在從單向治理轉向雙向互動,從線下轉向線上線下融合,從單純的政府監管向更加注重社會協同治理轉變。面對蓬勃發展的平台經濟,應理性看待政府規制和平台自我規制的各自優缺點,有须要邁向多中心、多主體、多層次的合作治理。

  對平台責任的設置,或者對平台義務的設置,應當綜合考量利益輕重,即所要保護的利益輕重、平台性質、平台能力與平台負擔等因素,遵循權利、義務、責任對等的原則,幸免失衡。

  就社會比較關注的網約車安全責任而言,我認爲應當區分法律上的過錯,從法律上判斷它到底有沒有過錯。在搭客致死案件中,平台其實並不存在直接過錯。如果在應急處理的過程中,有一些不當的做法,那麽它要承擔相應責任,但這也是輕微的一點點補充責任。在法律上,平台對搭客死亡並沒有過錯,因爲它畢竟是個體的違法犯罪行爲造成的。

  總之,在安全事件過程中,平台到底有沒有責任,要看其有沒有盡到须要的治理義務,有沒有完善相應的措施,而不能一概而論。如果平台做到了自己該做的,就不應當承擔責任。《指導意見》裏也提到,加快研究出台平台盡職免責的具體辦法。

  網約車的安全責任,實際上最後還是應當由市場來解決。因爲在市場力量具備優勢的行業,不管是民宿還是網約車企業,都會盡最大努力去完善他們的一些治理措施,努力提高安全保障水平。平台自己會主動去接纳一些措施,在這方面他們是有動力的。如果市場解決不了,市場失靈了,政府就應當介入。

  出台明确规则 平台责任不能过度

  《比力》研究部主管 陈永伟

  談平台責任要先說平台治理,目前存在著兩種思路:第一種是管制思路,第二種是治理思路。所謂管制思路,就是用政府來執行,而治理的思路其實就是由平台自主去治理。

  當下緊要的問題是,如何在管制和治理兩方面中找到平衡的點。其實,要參考這兩個維度第一,行爲的外部性。如果平台的活動主要是由外部行爲産生的,外部性特別巨大的,那當然需要政府去管它。好比,一些互聯網金融平台一旦出現問題就可能會引發系統性風險,這就需要政府推出相應的管制政策。第二,掌握的信息。政府相對平台來講有一個信息上的劣勢,只能管一些原則性的東西,不能管制非常細節的東西好比電商平台的商品質量、真假的鑒定。所以,一些詳細的審核不應該是由政府出台相應的規則,而是應交給擁有信息更具優勢的平台處理。應該綜合考慮平台的特征,綜合考慮政府在目標和手段上的利弊,來對它的權利、責任來進行劃分。

  就網約車平台責任而言,關鍵是在制定規則的時候,要盡量幸免一些缺乏操作性、很模糊的規則。規則一旦不清楚,就會造成很多問題。爲了幸免這一點,就應該出台一些比較明確的規則。

  好比,網約車平台只要是做到了哪些,就可以實行免責,出了問題也就不须要承擔責任,這一點非常重要。現在的問題,正是由于規則不太明確,導致最後一出問題,就層層加碼,這其實是非常欠好的,並倒霉于真正解決問題。

  我的建議是,政府監管部門方面,一是要出台一些非常明晰的規則,但這些規則又不能超過合理限度,變得過度化。好比,車軸距到底對網約車安全有什麽影響?在立法上,一要明晰化,二要在保證安全的條件下最小化,對一些不须要的標准和要求進行松綁。

  另外,在一些具體事件責任的認定上,應該要接纳一些法律經濟上所講的規則,就是預防和幸免事故的成本到底有多大,如果需要特別巨大的投入,才气去預防一個非常小的風險的話,其實就是不合理的,也不應該由平台去承擔這樣的責任。好比,要100%防止一個人的激情犯罪行爲,這個責任其實就已經超過了平台所能承擔的合理限度。

  從理論上,當然是可以做到。好比,每個司機出來之前,派人去他家查戶口,把他的信息搞得明明白白的,每一個搭客上車的時候,給部署一個保镖。這些都可以做到,但是成本非常高,而且危險發生率相當小,所以也不應該這樣做。

  在理想狀況下,應該是平台只需要支付一部门成本,就能夠防禦一些比較明顯的風險。如果把所有問題和風險都甩鍋給平台,這就難言合理。正如相關文件指出的,不應把政府應該承擔的監管責任轉嫁給平台。

  不應只強調平台責任忽視其權利

  中国法学会法治研究所副研究员 刘金瑞

  新平台解決了信息匹配不對稱的問題,把供需關系進行連接,讓社會的資源配置更加有效率。網約車作爲新業態,促使一個舊的資源分配方式發生了大的轉變。因爲資源配置方式的轉變,對于之前保護已有的資源配置方式的舊制度就産生了一個肯定的挑戰。這裏特別需要法律制度的精細設計。

  《法律如何成就矽谷》中有個觀點認爲:矽谷不是天然産生的,而是因爲美國的法律制度給了它很多支持,包罗避風港原則、隱私保護等一些制度,讓美國的矽谷發展成了世界的科技中心。對照國內,平台監管,寬容也好,審慎也罷,一定要以法治爲基礎、爲支撐。

  很多時候監管面對新的業態比較緊張,不知道怎麽管,很憂慮。但其實這是系統性的問題,需要社會上各種制度配套。現在到了一個法律制度設計精細化的階段,而不是像補漏洞那樣一點點地補。

  首先我們要達成共識,網約車平台不應該承擔無限責任。對于平台來講,安全保障義務肯定不是要對所有線下問題進行兜底的,平台也沒法做到100%兜底。就網約車平台的特點而言,其安全保障責任和義務,應該還是主要放在線上。

  在這方面,我們的立法其實是有先進經驗的,包罗電商法、食品安全法在內,都是如此。好比,網約車平台的第一個責任應該是資質審查和信息審核。像人、車等基本的資質有沒有,駕照有沒有,這個車輛是不是快到報廢期了、符不符合要求。網約車平台雖然是做信息中介服務的,但是該承擔的責任還是要有的。

  當然,企業也不要一味承諾。承諾了做不到的責任,其實會更被動,能做多少就說多少,這才气給社會形成准確預期。另外,需要政府和企業做好對接。好比,違法行爲的報告義務。企業不行能處置犯罪行爲,但企業發現違法行爲,報告給監管部門,監管部門要進行查處。這就考驗一些細節問題,好比監管部門到底有沒有報警接口和平台對接,如果平台報告了,但是那邊接不到怎麽辦。像這類治理和對接,一定要是各方一起的。

  同時,法律上權利和義務責任是統一的,對于互聯網平台來說,我們也不能一味只要求其承擔責任,而不給權利。平台是有一定權利的,這種權利要有法律認可。好比,平台有大量信息需要核實:外賣平台需要核實商家食品安全許可證,網約車平台需要核實司機是否有犯罪記錄,這些都需要有關部門的數據。這就意味著對于相關問題需要各人一起討論解法,而不是只靠平台自己。依靠多元共治,民衆、公衆、社會組織、消協都有一定發揮作用的空間,而我們所有人共同生活的網絡空間秩序,也理當由我們所有人來共同維護。


文章關鍵詞:网约车安全 社会共治 平台责任 責編:張迪弛
5034

相關閱讀 換一換

慢新聞

鄭州航空港區北站即將開通?官方回應:正在商談免費協議暫不開通 鄭州航空港區北站即將開通?官方回應:正在商談免費協議暫不開通

推举視頻

i新聞

新聞推举

網站簡介 | 版權聲明 | 廣告服務 | 聯系方式 | 網站地圖

Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved

映象网络 版权所有